澳洲学校倒闭：退款还是 TPS 安置？（2026）
答案取决于倒闭的学校还能不能履行自己的义务。按《Education Services for Overseas Students Act 2000》（ESOS 法案）的设计，这是一个有先后的责任链：先由出事的已注册教育机构（registered provider）退费，或者由它自费提供替代课程；它不履行时，才轮到学费保障服务主管（TPS Director）提供合适的替代课程选项，并在必要时动用 Overseas Students Tuition Fund（OSTF，海外学生学费保障基金）为替代课程或退款买单。
对已经付了整年学费的家庭，这等于两件事：钱不会「自动消失」，但也不存在一个由家长自行切换的「要钱还是要课」开关。以下内容依据澳大利亚联邦立法登记册（Federal Register of Legislation）公布的 ESOS 法案第 7B、第 7 与第 92 条官方条文页面整理，截至 2026 年 9 月的官方页面版本；这里只作框架性的一般说明，不构成针对某一个家庭处境的专业意见，涉及金额、时点和具体操作请以官方最新公布的信息以及持牌专业人士的判断为准。
学校被清算，孩子的注册是自动失效，还是要家长去办手续？
自动注销，不必家长申请。 第 92 条规定：如果 provider 是自然人且其破产（bankrupt），或者 provider 是法人且被下达清盘令（winding-up order），那么该 provider 在所有校区、所有课程上的注册，凭本条之力即被注销（cancelled by force of this section）。
这个范围值得划重点：不是某个课程、某个校区，而是全部课程、全部地点。注销由法律直接生效，不需要学校配合，也不取决于家长是否知情或采取动作。
注册注销解决的是「还能不能继续合法授课」，跟「已经付出去的钱怎么算」说的是另一件事。后者走的是第 7B 条的 default（未履行 / 违约，法条用词）义务链。
还有一个常被忽略的边界：第 7B 条要求，在某地点向留学生提供某门课程的人，必须就该地点、该课程完成注册，或者通过与已如此注册的 provider 达成安排来进行。所以同品牌在另一城市的校区并不当然能接着把课上完，除非那个校区在这门课上已经注册，或存在符合要求的安排。
我替孩子交的整年学费，算不算法律意义上的 tuition fees？
算。 第 7 条给 tuition fees 下的定义包含 provider 直接或间接（directly or indirectly）收取的费用，并明确列出了两类付款人：留学生本人或准留学生（intending overseas student），以及代留学生垫付这笔费用的另一个人（another person who pays the fees on behalf of an overseas student）。家长代付落在后一类，与孩子自己付款在定义上处于同一位置。
定义同时有两道限定。一是费用必须与「提供该门课程」直接相关（directly related to the provision of a course）；二是第 7 条的 (b)(c) 两项写明，法规（regulations）可以另行规定被纳入或被剔除的费用类别，这条细则以 regulations 的现行文本为准。
假设某申请人已由家长一次性付清整学年费用、只读完第一学期，那么这笔由家长代付、且与提供课程直接相关的款项，就落在第 7 条的定义范围内；至于费用清单里某些细分名目是否被法规剔除，则需要对照法规的最新公布版本。
退款和替代课程，谁先谁后、谁说了算？
第 7B 条把 default 发生、且学生没有开课或没有读完课程的情形规定得很清楚：provider 有义务向学生退款（provide a refund to the student）；但在属于 provider default 的情形下，provider 也可以选择改为提供替代课程，费用由它自己承担（may instead provide an alternative course for the student at the provider's expense）。
这里的关键是第一顺位的选择权在 provider 手上，而不是学生或家长。家长希望拿回现金、provider 却愿意出资把孩子安顿到另一门课程，这两种结果都在条文允许的范围之内。
只有当已经 default 的 provider 没有履行它的义务时，才进入第二顺位：TPS Director 必须向学生提供合适的替代课程选项——前提是确实存在这样的课程。退款与替代课程因此不是一个可以并排挑选的菜单，而是一条有触发条件的序列。
真正最后出钱的是谁？什么时候会动用 OSTF？
第 7B 条写得很直白：发生 default 时，若 provider 尚未履行，就会对 OSTF 作出 call（call is made on the fund），用来支付替代课程的费用或向学生退款。钱的来源因此分两层。
| 环节 | 支付方 | 家庭得到什么 | 触发前提 |
|---|---|---|---|
| provider 自行履行 default 义务 | 出事的 provider 自身（自费） | 退款，或由 provider 出资的替代课程 | default 发生，学生未开课或未读完课程，provider 仍有履行能力 |
| provider 未履行，进入 TPS 环节 | TPS Director 提供替代课程选项，款项由 OSTF 支付 | 合适的替代课程选项（若存在），或退款 | 已 default 的 provider 未履行义务 |
从这个结构看，「钱由谁付」的答案是有条件的：默认是学校自己的钱，学校付不出来或不再履行时，才由行业性基金兜底。基金介入的前提是 provider 未履行，不是家庭能够单方面触发的一项选择。
如果没有合适的替代课程，钱还能回来吗？
条文里那句「if any such courses are available」（如果存在此类课程）决定了 TPS 环节并不承诺一定配得上原课程。注册资格是按「地点 + 课程」逐项核定的，一个专业方向上真正合资格、又能接得上已有进度的课程，未必刚好存在。
没有合适选项时，责任的另一半仍然是退款——这是第 7B 条写明的义务形式，由 provider 履行，或在其不履行时由基金承担。但这不等于结果承诺：条文给出的是义务，兑现情况取决于 provider 的实际履行与基金程序的推进，官方并未对个案结果作出保证。
到底多久能动？为什么官方条文里查不到天数
这正是最能看清这套机制本质的一环：第 92 条、第 7B 条与第 7 条规定的是注册注销的触发条件、适格费用的范围、责任顺序与资金来源，条文本身没有写任何统一的退款到账天数。
要等的东西是可以排出来的：破产或清盘令是否已作出，从而触发第 92 条的自动注销；是否构成第 7B 条所指的 default，且学生属于未开课或未读完；provider 能否自行履行，是选择退款还是自费安排替代课程；若不履行，TPS 环节能否找到合适课程，以及基金 call 的推进。每一个环节都会影响最终时间，具体以官方最新公布的个案处理进展为准，任何承诺天数的说法都不应采信。
常见问题
学校进入清盘，家长需要自己去办孩子的注册注销吗？
不需要。第 92 条规定，法人 provider 被下达清盘令时，其在所有课程、所有地点的注册凭本条之力自动注销，不需要任何人申请或学校配合。家长要处理的不是注销本身，而是注销后这笔学费按哪条路径结算。
由家长代付的整年学费，会不会因为付款人不是学生本人而被区别对待？
不会。第 7 条在定义 tuition fees 时明确把「代留学生支付费用的另一个人」列为付款来源之一，并使用了「直接或间接」的表述。家长代付与孩子自付，在这条定义上没有区别。
家长可以要求学校直接退现金，不要替代课程吗？
条文没有给家长这个选择权。第 7B 条规定 provider default 时，provider 有退款义务，但也可以选择改为自费提供替代课程。只有 provider 不履行义务时，才由 TPS Director 提供替代课程选项或由基金支付退款。
TPS 一定能找到和我孩子原来课程完全一样的替代课程吗？
不能保证。第 7B 条给 TPS Director 设定义务时附带了「如果存在此类课程」的前提，并且注册是按「地点 + 课程」分别核定的。能否匹配到合适的课程，取决于当时市面上确实存不存在合资格的对应课程。
OSTF 到底是什么，什么时候会被用上？
Overseas Students Tuition Fund 是支付兜底环节的资金来源。第 7B 条规定，发生 default 且 provider 尚未履行时，会对该基金作出 call，用于支付替代课程或向学生退款。它的启动条件是「provider 没履行」，而不是家庭申请即触发。
为什么各处都查不到统一的退款办理天数？
因为法条没有写。第 7B、第 7、第 92 条给出的是注册注销条件、适格费用范围、责任顺序与资金来源，没有量化任何天数。实际节奏取决于清算令、default 认定、provider 是否履行与基金程序等变量，具体进展需以官方最新公布为准。