2026 年澳洲院校哪些招生行为属于误导或欺骗？
按澳大利亚联邦立法登记库（Federal Register of Legislation）公布的 Education Services for Overseas Students Act 2000（《2000 年海外学生教育服务法》，ESOS Act 2000）第 15 条原文（截至 2026 年 9 月官方页面），注册院校（registered provider）不得在两类事项上作出误导或欺骗行为：一是招收海外学生或准海外学生，二是向海外学生提供课程。条文没有附一份「禁说话术清单」，而是用一个概括标准同时覆盖这两个阶段；一旦违反，院校的 ESOS 监管机构可依该法第 6 部分第 1 分部对院校采取行动。
第 15 条禁止的是谁、禁止什么？
这条规定可以拆成三个要素来看。
- 主体：注册院校，即 registered provider。条文的义务直接落在院校身上。
- 行为：误导或欺骗行为，原文写作 "misleading or deceptive conduct"，两类表述并列，条文并未要求两者同时成立。
- 连接点：行为必须与「招收海外学生或准海外学生」或「向海外学生提供课程」相关。
三个要素同时成立，才落入第 15 条的范围。这也是为什么同一句话在招生咨询里说出来和在日常闲聊里说出来，法律含义并不相同。
招生场景：禁止覆盖到哪一步？
第 15 条 (a) 项写的是 recruitment of overseas students or intending overseas students。这里最值得注意的是 "intending" 一词：准海外学生同样被纳入，也就是说人还没入学、还在咨询或准备申请阶段，相关行为就已经在条文的射程内。时间上并不从签下录取通知才开始算。
另一个要点是：条文用的是概括禁止，没有逐项列举哪些具体表述违法。因此判断某句话是否违规，不能靠对照清单打勾，而要看它在具体情境下是否构成误导或欺骗——包括表述与事实之间的差距、接收方是否会因此产生误解，以及作出该表述时的背景。
假设某申请人在咨询阶段拿到一份院校材料，上面写着某课程「读完即可获得某种确定结果」。这类表述是否落入第 15 条，取决于该表述与事实的差距、接收人是否会因此产生误解，以及作出表述时的具体情形；条文本身不替读者下这个结论。
提供课程场景：入读之后为什么同样被覆盖？
第 15 条把「向海外学生提供课程」单列为 (b) 项，说明禁止并不止于把学生招进来那一刻。学生已经注册、正在上课的整个期间，院校在课程交付上的相关行为同样受这一条约束。
换句话说，招生阶段的说明和课堂上的实际交付，受的是同一条标准：前者属于 (a) 项的连接点，后者属于 (b) 项的连接点。这解释了一个常见的误解——以为「进来之后的事」不受招生条款管。按条文的写法，两个阶段是并列写在一起的。
违规之后，监管机构能做什么？
第 15 条的附注写明：如果注册院校违反本条，该院校的 ESOS agency 可依第 6 部分第 1 分部对其采取行动。条文用的是 "may"，即可以采取，而不是必然采取。
至于这些行动会不会对外可见，要看同法第 170A 条。当院校的 ESOS agency 或移民部长依第 6 部分（执行）或第 7 部分（监督）对院校采取行动时，ESOS agency 可以公布以下内容：
- 所采取的措施；
- 采取措施的结果，包括向院校提出的改进建议；
- 院校为落实这些建议所采取的行动。
第 170A 条还设了几道约束：一旦选择公布，若院校就该决定提出了复议申请，就必须同时公布这一事实以及复议结果；公布的信息必须准确并保持更新；公布的具体方式，由秘书（Secretary）通过立法文件（legislative instrument）指定。
对准备选校的人来说，这套公布机制意味着院校的监管记录有可能成为可查信息。不过某所院校的记录是否能查到、以什么形式呈现，取决于监管机构实际公布的内容以及秘书（Secretary）通过立法文件指定的方式，无法从条文推断出具体结果。
理解这条法律时容易踩的几个偏差
第一，主体是院校，不是代办。 第 15 条的义务主体写的是注册院校。代办或中介不属于第 15 条的义务主体，其责任由其他监管框架规定，不宜依据第 15 条推断。
第二，「可以」不等于「一定」。 无论是第 15 条附注里的执法，还是第 170A 条里的公布，条文用的都是 "may"。是否启动、采取什么措施，由 ESOS agency 按程序决定，条文不保证任何特定结果。
第三，没有清单不等于没有标准。 概括式写法只是把判断交给具体情境，而不是放宽要求。
第四，文本会更新。 本页依据的是该法的最新版本文本（latest text），具体适用请以官方最新公布为准。
需要说明：本文只是对公开法条的一般性解读，供早期决策参考，不构成针对个人情况的专业意见；遇到具体争议，应以官方最新信息与具备资质的专业人士意见为准。
常见问题
第 15 条禁止的是「误导」还是「欺骗」？
原文把 "misleading" 和 "deceptive" 并列写在同一个禁止里，做法是「误导或欺骗行为」。条文没有规定两者必须同时成立，也没有给出各自的判定清单，是否落入要看具体行为与情境。
「准海外学生」具体指什么？
条文在招生这一项里写的是 overseas students or intending overseas students，即海外学生或「有意向成为海外学生」的人。处在咨询、比较、准备申请阶段、尚未入学的人，属于这一表述覆盖的范围。
院校宣传里承诺某种结果，一定违规吗？
条文不逐项列举具体话术，所以不存在一个「说了某句话就一定违法」的对照表。判断要看该表述与事实的差距、是否会让接收人产生误解，以及作出表述时的具体情形，无法脱离情境直接定性。
已经入学后发现课程与当初说明不一致，还受第 15 条管吗？
受。第 15 条 (b) 项把「向海外学生提供课程」列为独立的连接点，覆盖学生入学后的课程交付阶段，与 (a) 项的招生阶段并列。
院校违规后一定会被处罚吗？
条文用的是 "may"，即 ESOS agency 可以依第 6 部分第 1 分部采取行动。是否启动、采取何种措施由监管机构依程序决定，条文本身不承诺任何具体结果。
这些处理结果会公开吗？
按第 170A 条，ESOS agency 可以公布所采取的措施及其结果，包括改进建议与院校的落实行动。若选择公布，且院校就该决定提出了复议申请，还必须同时公布这一事实与复议结果，且信息须准确并保持更新，公布方式由秘书通过立法文件指定。
第 15 条能用来判断中介的责任吗？
不能。第 15 条的义务主体是注册院校，中介是否另有义务取决于其他监管框架，ESOS Act 2000 第 15 条未涉及，不宜据此推断。